German

¿El principio del fin?

Enviado por German el 18 may, 2011 a las 1:12

hambre-mundo.jpg

¿Cuál es el ave más rápida del mundo?

Un pollo pasando por Etiopía :)

Cuando niños nos reíamos con estos chistes que en parte nos insinuaban y acercaban una realidad que parecía (y aún hoy) lejana. Con el paso de los años, cambiaban etíopes por somalíes, pero la idea se mantenía: en algún rincón del planeta la gente pasa hambre. Y por mucho que nos riéramos de éstos o incluso quizá de los dichos de Mariah Carey, el hecho es que seguimos casi tan desinformados como antes.

 

Probablemente uno de los principales objetivos de los transgénicos en sus inicios haya sido el de acabar con la hambruna mundial y hasta nuestros días se esgrime como argumento, pero ¿a qué costo?

 

Son tantos los temas relacionados, que ha costado hincarle el diente al asunto: monocultivos, semillas con propiedad intelectual, cobro de patentes a agricultores, incertidumbre de efectos a largo plazo, lobby económico-político y muchos más... y de tanto postergarlo quizá ya sea demasiado tarde.

 

Si todo es como cuentan estos reportajes 12-05-2011 - 17-05-2011, nuestro senado aprobó un convenio que "vende" nuestro patrimonio semillero a Monsanto.

Por si no la conoce, Monsanto es una transnacional estadounidense que provee productos para la agricultura, el más conocido su herbicida Round-up, aunque también participaron en la creación del agente naranja y el desarrollo de la primera generación de plantas genéticamente modificadas, actualmente esta gigante transnacional es dueña de casi el 90% de los cultivos transgénicos a nivel mundial. También ha estado involucrada en la ganadería, introduciendo una hormona sintética para el crecimiento bovino, con resultados nefastos (muertes espontáneas, infecciones) entre otras anécdotas, siempre mostrándose como una institución confiable. Pero un video vale por mil palabras.

 

Todo este proceso se efectuó solapado por la paralela indignación ciudadana de Hidroaysén, ni que hubiese estado calculado.

Y surgen tantas dudas, como por ejemplo.

  • ¿Qué pasará con el patrimonio nativo de las especies existentes en Chile?
  • ¿Qué razones esgrimieron los senadores Carlos Cantero (Antofagasta, Independiente); Juan Antonio Coloma y Hernán Larraín (Maule), Pablo Longueira y Jovino Novoa (RM) y Jaime Orpis (Tarapacá); los RN Francisco Chahuán (Valparaíso), José García, Alberto Espina (Araucanía), Carlos Kuschel (Región de Los Lagos), Carlos Larraín (Valdivia), Baldo Prokurica (Atacama), Eugenio Tuma (Araucanía, PPD) para aprobar tal medida?
  • ¿Cómo está relacionado el Padre de la vocera de gobierno Ena von Baer, el biólogo-genetista Erick von Baer de semillasbaer con todo este asunto?
  • ¿Qué implicancias tiene, por ejemplo, mezclar genes de escorpión con el de una lechuga?

 

En fin, son tantos temas que parece algo abrumador, pero la contingencia nos llama a enfocarnos en uno concreto: no permitir que se usurpe nuestro patrimonio endémico y se amenace la diversidad ancestral a través de este convenio arbitrario en el que -según indica uno delos reportajes- ni siquiera hubo la correspondiente participación ciudadana.

Pero aún hay esperanza, pues esta mañana, anunciaron que se recurrirá al Tribunal Constitucional para frenar su promulgación. De todos modos, no hay que quedarse de brazos cruzados: infórmese y difunda, ésta es una batalla por la que vale la pena luchar.

 

GERMÁN

Publicidad por Bligoo.com
anabella
Hay que informarse. el 18/05/2011 a las 9:45

Con temas como este, un ciudadano común y corriente puede no entender mucho.  Y la información previa que circula, casi siempre es en círculos pequeños. Los medios de comunicación están demasiado ocupados en otros temas; que a mi juicio muchas veces podrían ser considerados bastante banales.

Para los interesados en informarse un poco más, les dejo el nombre de un libro-reportaje que fué lanzado recien en Marzo pasado. “Chile: la Semilla Campesina en Peligro”, de Lucía Sepúlveda Ruiz. En esa oportunidad invitaban : La Alianza por una Mejor Calidad de Vida, RAP/Chile, integrada por ANAMURI, CIAL y OLCA  y fué en la Facultad de Economía y Empresas de la Universidad Diego Portales.

La idea era hacer un aporte al debate sobre el proyecto Piñera de introducción de los transgénicos al mercado interno.

Tema para preocuparse... ya decía hace unos dias; definitivamente hay que caminar y mascar chicle al mismo tiempo. Temas como la producción de energías, de alimentos, la educación, la salud, que queremos son todas parte de un mismo todo, una no va separada de la otra.

 

 

 


ROBERTO
Muy buen Artículo el 18/05/2011 a las 9:48

Gracias Germán por este artículo del cual ya sabía algo. Es bueno que la gente sepa y se informe más sobre este tipo de cosas y muchas otras que suceden a diario y que son barajadas por un grupo selecto entre cuatro paredes...hay que dedicarse un poquito a leer artículos como el que nos envías de El ciudadano, menos Lun.com y más Ciperchile.cl (por dar un ejemplo). De pronto siento que temas como el de Hydroaysen se torna en modas de protestar por algo, pero podría asegurar que más del 50% que fue a marchar no conocía ni la cuarta parte de lo que se trataba.

Al pueblo chileno le falta cultura y leer más. Por años la televisión y medios escritos nos han llenado la cabeza con pura mierda!!

 

Saludos

Roberto


Jean Piere Brugerolles
Food Inc el 18/05/2011 a las 9:57

Que indignación, Monsanto es una compañia que se dedica a literalmente reventar a los pequeños agricultores. Vean el documental Food Inc de Michael Moore y miren como operan. Ufff... la que se nos viene.

 

 


lupula
Real impotencia... el 18/05/2011 a las 10:49

acá les dejo el link de el Documental Food Inc, veanlo con tiempo dura hora y media

http://www.youtube.com/watch?v=GQyERH_KbQo

en cuanto a qué tiene que ver el Padre de la ministra, acá está la respuesta

http://www.accionverde.cl/2011/04/director-inia-parimonio-genetico-chile/

una de las cosas que se está haciendo

http://www.eldinamo.cl/noticia/senadores-de-la-concertacion-anuncian-medidas-para-impedir-ley-pro-transgenicos

http://radio.uchile.cl/noticias/109170/

...y todo esto parece que se conversó en el "no desayuno" con Obama, a eso vino a Chile...

como escribió Nicanor Parra: "..al paso que vamos

                                         de aquí al año 2000 , 

                                         comeremos caca ...

                                         ... dificulto que alcance para todos"

Nuestro deber es informarnos, y lo más importante es difundir esta información.

saludos


German
Cobertura el 18/05/2011 a las 11:48


¿Se han fijado que la noticia apenas ha tenido cobertura en los medios masivos antes del convenio?

Recién hoy (luego de meses y después de cerrado el acuerdo) aparece algo en el Diario Financiero http://www.df.cl/concertacion-reabre-polemica-por-convenio-sobre-patentes-de-semillas/prontus_df/2011-05-17/210145.html

Ya lo decía Michal Moore en The Corporation, las corporaciones transnacionales se ajustan a un perfil psicopáta, esto es, indiferencia por los sentimientos de las personas, la incapacidad de mantener relaciones humanas, prescindir temerariamente de la seguridad de otros, artimañas (mentir continuamente para obtener beneficios), la incapacidad de experimentar culpa y no cumplir las normas sociales y de respeto por la ley.



jose hormazabal

Me encontre con este blog mientras revisaba informacion nueva sobre este tema y pese a que no tengo interes de participar en este foro, quiero hacer unos aportes respecto al tema en debate:

a.- el mencionar/relacionar a monsanto directamente con el agente naranaja, es algo que no tiene mucho que ver con el tema de fondo, es propaganda barata que han utilizado algunos grupos para ganar mas adeptos a la causa, ya que obvian por ejemplo, que no solo monsanto sino dow chemicals y otros, estaban en la misma parada, la misma parada de tipo compromiso que han tenido no una sino cientas de empresas en USA en momentos de guerra, por ende agregar que ellos serian casi los culpables, esta demas. Si esto es de interes de nuestros amigos luchadores por la ecologia, los invito a averiguar en profundidad que han hecho empresas como 3m, dupont, boeing, etc, y luego, siguiendo con esa postura de luchador de sus ideales, dejar de usar sus productos, eso seria buena propaganda, y no barata.

b.- En uno de los links "informativos" a los cuales se hace alusion en el post inicial (el dinamo) efectivamente se trata de culpar de forma indirecta al padre de la vocera de gobierno, dado que el indica que de no aprobar el tema en cuestion, traeria consecuencias para nuestro pais. Efectivamente, esto no es hacer lobby, sino que es totalmente cierto, este medio (el dinamo) no esta informado en profundidad de lo que nuestro pais ha firmado y comprometio a futuro (asi como una larga lista de paises desarrollados), por ende, creo que si alguien necesita informarse, busquen otras fuentes, hay muchas, neutrales, y de por supuesto, lejos mejor calidad que nuestros medios nacionales cesgados por una tendencia politica

c.- Preguntar que intereses tienen los politicos mas arriba listados, en este tema, es una pregunta de poco peso, yo me iria , dado el tema, al grano, donde estaban todos los que hoy en dia protestan, aquel 5 de enero de 1996? Donde estaban los que hoy llaman por internet a tomar cartas en el asunto? Que facil es hacerlo con un click, pero que dificil debe ser vivir sabiendo que aquel 5 de enero de 1996, mas de seguro estaban en plenas vacaciones, o aun celebrando el año nuevo, y hoy, 15 años despues, despues de haber pasado la resaca, vienen a querer tomar cartas en el asunto, y buscando culpables?

d.- respecto al gen de escorpion en una lechuga, un pesimo ejemplo ya que siempre es bueno hacerlo con hechos reales, desinformar es solo alarmar mas de la cuenta, y eso no cuesta nada, pero informar si toma tiempo.

Para finalizar, y nuevamente, aclarando que veo esto desde un punto neutral, en el cual trato de entender opiniones de ambas partes, no puedo dejar de decir y/o corregir, al post inicial, que si no hubo consulta ciudadana, es por el hecho que las personas eligen a sus gobernantes y confieren a estos el poder para decidir, si todo fuese en base a "consultas", talvez hasta tendriamos reinstaurada la pena de muerte, o estariamos en guerra con algun pais vecino. Respecto al comentario que nuestros presidentes velan por su "provecho propio" es una afirmacion de mal gusto, en este pais, que yo sepa, desde 1990 a la fecha, no hemos tenido la mala suerte de tener mandatarios que se hayan enriquecido a costa del pais (y si alguien va a rebatir esto ultimo, que sea con hechos).

Creo que habia un buen debate aca, pero se cae en sensacionalismos, producto de la pobre informacion que se maneja respecto al tema, y por supuesto, a que debo suponer que no todos tienen conocimientos tecnicos al respecto.

 

saludos y ojala suba el nivel, es buena debatir e informar, pero no desinformar debatiendo.


German
Asumo el 18/05/2011 a las 23:46

José,

Cuando lo escribí tenía claro que faltaba mucho por entender, pero al no encontrar mayor información en la prensa, decidí publicar algo con lo que había a mano, asumiendo que pasaría esto.

Por lo mismo, aparecen algunas menciones más efectistas que informativas (como lo del gen de escorpión o el agente naranja), pues la idea era precisamente llamar la atención en primera instancia.

Realmente agradecería pudieras indicar cuáles son esas fuentes neutrales, actualizadas y de mejor calidad, para que todos podamos informarnos como coresponde, pues hasta ahora fuera de los enlazados no parece haber mucho más.

Respecto al 5 de Enero del 1996 entiendo que te refieres a esto.

Por lo general procuro ser neutral en las opiniones, pero en este caso, es difícil no tomar partido.

De todos modos, no es la intención desinformar sino motivar a que la gente se informe. Iré aplicando las correcciones correspondientes a medida que vaya conociendo nuevos antecedentes.

Saludos


jose hormazabal
La verdad no entiendo el ... el 19/05/2011 a las 10:44
La verdad no entiendo el porque alguien publicaria algo sin tener conocimiento, con el fin de "llamar la atencion", si es por eso, podriamos decir que x persona abuso de otra, por el solo hecho de querer llamar la atencion, y tendria consecuencias nefastas.

Te puedo dar informacion a nivel de estudios geneticos para lo cual tendrias que, por supuesto, tener estudios minimos para poder entender el fondo de esto, asi como poder entender las conclusiones a favor y en contra. Ahora, sin estos, es dificil que pudieses entender lo que se concluye, y de hecho, mal interpretar los resultados.

Tampoco es un tema que uno pueda discutir en un par de lineas, es como hidroaysen, y resumir todo a que se inundaran valles y habran cableados electricos.

Que puedo recomendarte, que lo puedes googlear asi como googleaste info erronea, pero esta vez hacerlo de forma correcta, es lo siguiente (dejare preguntas interesantes para que busques la respuesta correcta, que estoy seguro lo haras):

1.- Es real el beneficio de una semilla geneticamente modificada?

2.- Si una semilla geneticamente modificada asume un menor uso de herbicidas, como existen algunos casos, porque el consumo ha aumentado?

3.- Si los productos intervenidos geneticamente, suponen la destruccion del pequeño agricultor, el cual no utiliza estos, porque el rechazo de las personas hacia estos productos geneticamente intervenidos, ha llevado a que el mas afectado, sea efectivamente el agricultor que no los produce? No debiera ser una oportunidad?

4.- Porque solo se ataca a Monsanto y no a Pioneer (no confundir con el fabricante de electronicos)? A modo de referencia, Pioneer esta cerca de santiago, en direccion hacia rancagua.

5.- Porque en USA se ha perseguido con tanto esmero a los farmers que guardan semillas de monsanto, para luego utilizarlas? Es persecucion dado poder politico, o es la misma persecucion que ha sufrido cualquier persona que ha tratado de copiar algun producto debidamente patentado, sea bueno o malo, y con esto, la base del progreso de USA?

6.- Cual es el problema de fondo en estas semillas? El que sean geneticamente modificadas asegurando un producto mas resistente a plagas, cambios climaticos, etc, o el que a fin de cuentas, no lo sea, y con esto, si sea una oportunidad para los fabricantes de.... herbicidas?

Ahora para concluir y no aburrir, y suponiendo que mas de alguno debe estar pensando "este tipo no se moja el traste con ningun lado", les puedo decir que primero que nada, me encantarian productos de cultivo organico, pero en chile las certificaciones organicas son por decirlo menos, un chiste, y mirandolo del lado ecologico, lo organico contamina y destruye MAS que nuestro amigo agente naranja. Un ejemplo de esto se dio en un foro mundial, cuando uno de los debatientes le dice a otro "Tu lechuga organica es excelente, pero transportarla de un lado del mundo al otro, contamina 6 veces mas que una de cultivo no organico" por supuesto, no hubo respuesta ante esto.
Entonces, ya que me gusta lo organico pero me asusta por su destruccion invisible, tengo que elegir entre algo intervenido geneticamente, y algo no intervenido geneticamente, lo cual me lleva a decir, que dado el crecimient de la poblacion mundial en los proximos 10 años, sumado a que el numero de farmers a nivel mundial viene siendo un poco menos que la poblacion de china, y con esto, no damos abasto en estos momentos, es que definitivamente, y hasta que no exista otra opcion, el tema genetico es lo unico que nos queda a mano. Como dirian algunos, el mal menor de todos.

Lamentablemente este tema da para mucho mas, y pedir que "el pueblo" se manifieste a favor y/o en contra, cuando, en un tema asi, en chile, con suerte el 1% entiende realmente de que se habla, es una barbaridad casi como entregar un auto con una embarazada, a un hombre en estado de ebriedad.

saludos, en mi huertito tengo unos tomate cherry que hoy me comere, con semillas compradas en el homecenter, y pensar que ahora reclamamos por esto.

lupula
Convenio el 20/05/2011 a las 0:38

Esto es un problema mundial

Primero:

La Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales ( UPOV), organización que fué creada por las transnacionales comercializadoras de semillas apoyadas por los gobiernos, para proteger la propiedad intelectual de las nuevas variedades de semillas creadas mediante modificaciónes genéticas. Esta organización ha tenido tres actas , 1972, 1978 y 1991; cada una instaura el régimen jurídico que los paises participantes deben asumir. Chile es miembro de esta organización desde 1995 y parte contratante de el Acta de 1978,  con la que se promulgó la ley 19.342 , donde se protege la propiedad intelectual de las nuevas semillas y se respeta el derecho de propiedad de los agricultores sobre sus semillas, que son parte de el patrimonio genético de el país, osea de todos nosotros (EJ: la papa chilota).

Argentina, Bolivia, Brasil,Colombia,Uruguay, Mexico,Ecuador, Paraguay, Canadá, Noruega, Francia, Italia,Portugal, China, todos ellos  suscritos al UPOV78, NO firmaron esta nueva de 1991, ¿Por qué?...por que esta última impide guardar sus semilas a los pequeños agricultores y alarga el tiempo, derecho y garantías a las empresas que venden semillas de híbridos y trangénicos en el país.

La UPOV91 en su artículo 10, está desprotegiendo a los campesinos y comunidades indígenas que han desarrollado variedades para su uso, y cualquiera las puede patentar ,pasando por alto los derechos de el verdadero obtentor. Eso, entre otras cosas.

Quiénes impulsaron la firma de Chile al UPOV91 : Monsanto a traves de BioChile y la Asociación Gremial de Productores de Semilla Trangénica de Exportación (ANPROS).

Segundo:

Es cierto que el tema da para mucho y lamentablemente es demasiado extenso, por que es como una bola de nieve , todo tiene que ver directa o indirectamente con todo, Industria, política, salud y legislación. Y sí me preocupa saber lo que Chile ha firmado para los tiempos futuros y que otros paises no quieren firmar.

Soy neutral, independiente, leo mucho y de todas las tendencias, respeto la libre expresión, y me arrepiento de haber votado por el mal menor...quiero el "Puro Chile es tu cielo azulado" y "ese mar que tranquilo te baña", respeto a don Juan ,agricultor, orgulloso de sus cosechas , por que su semila era de su abuelita, ..y él me respeta a mi.

 Concuerdo con que sería un buen debate, pero no es el lugar, y también me gustaría ver esas fuentes neutrales que nombra José. Las respuestas a sus preguntas están en el Documental Food Inc.

 

salud2

 


jose hormazabal
Personalmente, sciencemag, aaas, son fuentes bastante objetivas y profesionales, ya que las colaboraciones son a partir de estudios, y no hechas por algun periodista (con todo el respeto que le debo a los periodistas) de algun medio sensacionalista de poca monta.
Pueden inscribirse, no es gratis, como muchas cosas en esta vida, o si no, tambien me inclinaria por propublica, aunque no hay mucho, pero lo que hay, es periodismo de primera.
En uno de estos medios alternativos (periodismo barato, influenciado por algun sector politico, que en nada aportan y desinforman a nuestro original poster), lei lo siguiente, palabras del Sr Von Baer:

"Creo que esa gente, de una vez por todas, debe informarse: aquí hay una desinformación que es una caza de bobos, yo no logro comprender cómo gente, en muchos casos académicos, dicen cosas sin saber y sin querer saber", indicó Von Baer a radio Cooperativa.
Hay tres cosas en estos momentos: una es la ley que se acaba de aprobar, que Chile acepta el UPOV 91, después viene la ley propiamente tal de protección ambiental, que todavía está en trámite, que todavía no está aprobada y después viene otra cosa que no tiene nada que ver con las otras anteriores que es el asunto de los transgénicos. Pero a la gente le gusta revolver el gallinero y plantear todo esto junto, (pero) eso no corresponde, aquí tiene que ir cada cosa separadita de la otra"

Y es exactamente lo que yo critico, la desinformacion, el iniciar temas sensacionalistas, el dudar de una persona, independiente su orientacion politica, el hablar sin saber nada, absolutamente nada, y ni siquiera tomarse la molestia de buscar info, leerla, ENTENDERLA, que no es lo mismo que LEERLA, por favor yo no pido que todos sean cientificos, pero la idea es no repetir burradas.

Este tema, como dijo alguna vez uno de estos personajes que tenemos en el congreso, es pelea de perros grandes, el comentario que nos pueda dar doña juanita o don jose, no nos sirven.

Muchos saludos, ojala puedan mirar las paginas que les di, buscar (a veces hay que hacer trabajar la materia gris) y luego, opinar.

lupula
OK.... el 20/05/2011 a las 17:19

....lo que Ud. diga.

saludos


jose hormazabal

Me disculpo si mis comentarios molestaron, pero no es lo que yo diga, es lo que la ciencia dice, lo malo aca, y lo repito fuerte porque es gravisimo, es la opinion de un cualquiera, en un tema que merece el mas absoluto respeto y estudio, a la hora de darle un si o un no. Aca no se esta decidiendo si el semaforo de la esquina es bueno o es malo, no se esta decidiendo si el mapocho quedaria bonito navegable o no, no se puede crear una opinion por un video, y aca justamente eso pasa, el primer video gana, y es ley, y nadie se pregunta: Alguno de los payasos que hacen estos videos mostraron algun estudio serio, valga la redundancia, que sea motivo de estudio por otros? La respuesta es no.

Lamentablemente al hablar de forma profesional, se nos tilda de forma inmediata de soberbios, pagados por alguna parte, y se busca la conexion que desenmascara el gran complot a favor y/o en contra, pero bajo ningun caso, alguien dira: Un momento, esta persona es de las pocas que he visto que llama a un debate serio, donde todos los supuestos entendidos dan paso a un lado, ya que a la hora de ponerse serios, no son capaces de seguir el hilo.

Finalmente, interesante sitio sobre comida, no lo conocia, pero es eso, un sitio sobre comida.


Isidora Díaz
No estoy de acuerdo el 22/05/2011 a las 12:46

Estimado Señor José, lo cito:

"Finalmente, interesante sitio sobre comida, no lo conocia, pero es eso, un sitio sobre comida"

Le voy a explicar por qué esta frase me ofende y seguramente ofende a muchos de los lectores de LBV.

Al terminar su argumento (argumentos contundentes y respetables)  con esto, está echando por la borda toda la seriedad que quiso tener, y toda la seriedad que vimos en sus palabras, aunque no estemos de acuerdo con ellas.

Al decir "pero es eso, un sitio sobre comida" usted está tratando de decir, "pero es sólo eso, un sitio sobre comida". Por favor le pido que me diga inmediatamente si mi interpretación es errada.

Al decir esto, usted no está considerando la complejidad de la "comida". La comida no es sólo lo que comemos, y creo que con esto usted está de acuerdo. La comida es lo que nos mueve en términos físicos, es lo que al auto la gasolina.

En este sentido, podemos afirmar sin miedo, y muy lógicamente, que sin comida no hay vida humana, por lo tanto es un elemento crucial para nuestra supervivencia y desarrollo . ¿Nos entendemos hasta aquí?

Menospreciar un blog con su frase tan "polite", tan políticamente correcta, con un sentido de la ironía tan fino y elegante como el de usted, sólo le quita peso a sus argumentos.

La comida es una realidad complejísima, que involucra aspectos sociológicos, antropológicos, filosóficos, históricos, nutricionales, culturales, económicos, estratégicos...uf... para qué sigo.

Ya que usted viene recién conociendo a este blog, se lo presentaré de un modo más detallado. Aquí escribe gente muy diversa. Escribe gente que da datos de lugares para comer, de productos, opiniones (serias o no, fundadas o no), en un ámbito de la comida que es el económico, que tiene que ver con nuestro consumo. Pero además, y a esto voy, formamos parte de esta comunidad personas que además de quedarnos en el ámbito recién mencionado también estudiamos, investigamos y difundimos los ámbitos más complejos (o tal vez menos comunes) de la comida.

Eso le quería decir. Este no es "sólo un blog de comida".

Le saluda cordialmente desde la vereda de la filosofía,

Isidora Díaz (www.lasartenyelmango.cl)

 


jose hormazabal

Para no entrar en discusiones ya que no vine a eso, al decir que es un sitio de comida y solo eso, me refiero a que no se puede discutir aca un tema de este tipo, en ningun caso menospreciar a nadie.

Saludos, y en el mercurio de hoy sale otro pobre reportaje, pero algo mejor que lo que he leido

 


Isidora Díaz
se sigue equivocando el 24/05/2011 a las 6:50

¿Por qué no se puede discutir aquí un tema como ese? Déme una razón contundente y no lo molesto más. Creo que en democracia podemos discutir sobre cualquier cosa en cualquier parte, aun cuando la discusión se mantenga en determinados niveles, dentro de determinados límites.

Saludos José.


vnrose
De acuerdo el 24/05/2011 a las 8:08

Es importante que la gente puede hablar cualquier tema, sobre todo los que consideran que impactarán sus vidas. Por un lado existen dudas y por el otro debería existir explicaciones y aclaraciones. Decir que no se puede explicar porque alguien no tiene capacidad de entender, o que sólamente los académicos pueden hablar del tema, es no entender - o desentender - la obligación de cualquier autoridad (gobierno, profesor) de explicar las cosas con claridad para que justamente la gente comprende de que se trata.


jose hormazabal

Vnrosa, te aseguro, que ni este gobierno, ni europa, ni usa, serian capaces de explicar con peras y manzanas un tema como este.

Seria facil decir "Mire, esta es la semilla, para que usted entienda que es genetica, partala por la mitad, tome una muestra, veala en un microscopio, luego la arregla, la vuelve a poner en su lugar, cierra la semilla, voila".

Ahora claro, suena absurda una explicacion asi, por ende, el otro camino, es entrar a conversar sobre temas a nivel molecular, entre otros, y ahi la verdad, no veo como la gente podria comprender, no ocurre en los lugares mencionados con anterioridad, que se suponen 1st world.


jose hormazabal
Si se puede, pero no ... el 24/05/2011 a las 8:11

Si se puede, pero no al nivel que se pretende, lamento molestarla con mis respuestas. Años atras hubo una pregunta parecida en un curso, yo todavia estaba relativamente joven, si no me equivoco era honors research in molecular, cell & developmental biology, lo cual no esta directamente vinculado al tema en cuestion, pero la pregunta tambien hacia alusion a la democracia y el derecho a opinar de las personas, el profesor, brillante y respetado, respondio que el "average joe" que vendria siendo el equivalente al "tipico chileno", efectivamente tiene derechos irrenunciables, y uno de ellos es saber callar cuando no sabe lo que habla.

Yo no pienso asi, por supuesto, y tampoco el profesor, segun nos explicaria luego, pero hay veces en que es mejor darle un six pack de bud, una tele, y dejar que el tipo vea el superbowl felizmente, para asi no caer en explicaciones, que muchas veces, solo encontraran como respuestas, insultos, al no existir la capacidad de debatir a un nivel superior.

Espero haber respondido tu pregunta.


vnrose
La verdad el 24/05/2011 a las 11:14

La verdad yo no tenía una pregunta. Lo que tengo es un punto de vista sobre la información y su acceso para el público en general. Creo que si un parlamentario puede entender las opciones, también lo puede entender un "ordinary Joe" - animal que no creo que existe. Si las personas tienen interés en entender, hay que buscar como explicarlo. Si no quieren enterarse, bien. Creo que se usa como pretexto lo de "Ud no entendería" cuando falta capacidad para explicar. La educacion debe ser un puente y no un muro de ladrillos. Si las deciciones son buenas, explícame porque. Si mis argumentos son malos, dime porque. No hay que entrar en la profundidad académica detallada. Simplemente explícame los pros y los contra a manera que yo puedo entender algo que me afecta en lo personal.  Dejando un vacío en la información para el público en general deja abierto el camino a las reacciones de gente con otra agenda, cosa que hemos visto una y otra vez aquí y en la famosa quebrada. Nadie dijo que la democracia era fácil, pero es mejor que las otras opciones. Y la democracia, en gran parte, es el acceso a la información.


jose hormazabal
Un parlamentario, perdon, ninguno de los parlamentarios entiende lo que habla. Si miras con detalle, la oposicion respecto al tema hoy en dia, es pobre, demasiado pobre, y se reduce a un argumento tal como "Los campesinos no podran guardar sus semillas, tendran que comprar..".

Creo fielmente que nuestros parlamentarios sin duda se podrian catalogar como el average joe americano, el tipo que no entiende, pero reclama y cree hacer el bien, pero en realidad lo que hace bien, es que no hace nada.

Supongo, que liberando las patentes, se solucionaria el problema, ya que ese es el pobre argumento que tiene a la opinion publica opinando, o me equivoco? Si es por eso, creo que es humillante no haber al menos, leido las patentes correspondientes en el USPTO, es humillante que la opinion publica, no se informe antes de hablar burradas, disculpeme si mis palabras pueden molestar, pero es que no logro entender el como es tan facil engañar a las personas en este pais.

Por dar un ejemplo, las semillas roundup ready 1 de soya, su patente expira ahora el 2013 o 2014, no recuerdo exactamente, y hasta donde tengo informacion, el uso de estas sera generico, o sea, finalizado el plazo de la patente, el agricultor se beneficiara de un producto superior, de forma gratuita. Esto no debe ser confundido con los posibles riesgos que puedan existir y para lo cual aun no hay estudios ni definiciones claras sobre el tema.

Supongo, que explicandole al average joe chileno, que lamentablemente y dada una educacion publica deficiente, si no entendio en su niñez que era una mitocondria, hoy sin duda sera capaz de entender que es un organismo modificado a nivel genetico, por supuesto que entendera, no hay que ir a la universidad para entenderlo, no hay que investigar durante años para entenderlo, por supuesto que no! Simplemente hay que explicarlo con lindas palabras y todo se solucionara.

Yo veo un debate en torno a que si tendran que pagar o no por una semilla, siendo que el debate es otro, y son los efectos a largo plazo para los cuales aun no existen estudios concluyentes, y no los habra por el momento, se lo aseguro.

Bueno lo dije en un principio, es un tema muy complejo, demasiado, y produce debates violentos, no me imagino a uno de nuestros parlamentarios, que se supone, son los representantes del pueblo, entendiendo algo de este tema, de hecho son varios los que han sacado risas en reuniones, dado sus comentarios, infantiles, los cuales creen que alzando la voz, se soluciona todo.

Trippone
José el 24/05/2011 a las 12:18

No te has cansado de decir lo mismo en 8 posteos?

Si crees que lo frecuentadores del  blog somos demasiados ignorantes como para entender tus argumentos porque sigues? En realidad no presentaste ningún concepto muy complejo... O  los argumentos los sacas o quizás deberíamos asumir que no sepas mucho más que nosotros... los ignorantes.

Qe te vaya lindo

Matteo


Isidora Díaz
Siguiendo... el 25/05/2011 a las 19:19

Dear José Hormazábal:

Léase a Vandana Shiva, en Protect and Plunder.

Léase a Hans Jonas, en El principio de la Responsabilidad.

En realidad, tome cualquier manual de bioética de los que leen los alumnos de pregrado y luego póngase a hablar.

A qué voy: los argumentos que necesitamos para esta discusión no son sólo biológicos o biotecnológicos. Tampoco son de orden político. Son también de tipo moral, sociológico, antropológico, ético y cultural. Reducir el problema al ámibito meramente biológico o político es no entenderlo.

Lo otro. Sea cuidadoso con la ortografía. Le perdonamos su testarudez, pero duelen los ojos al leer sus párrafos deficientemente redactados y sus palabras escritas sin los tildes.

Saludos cordiales,

Isidora.


jose hormazabal

Vandana estudio en canada, no en ucla, y su libro, que pudo haber sido bueno, no lo fue, porque en vez de exponer puntos validos, simplemente se dedico a odiar sin mucho fundamento.

respecto a los manuales de bioetica, no los puedo leer, ya que donde estudie, estan algunos de los profesores que los escribieron, asi que no era necesario.

mis disculpas por no usar tildes, ni nada por el estilo, asi soy yo, y eso lamentablemente, ni con genetica se arregla.


anabella
Que lastima el 25/05/2011 a las 20:55

Alguien que por lo visto tiene formación científica, cree que los que no la tenemos somos incapaces de comprender. 

 

Menos mal que los profesores de los colegios y universidades; intentan y trabajan día a día para que gente que tiene capacidades intelectuales normales, de verdad entienda y aprenda. Eso con la finalidad de contribuir con la formación de un mejor ser humano y un sujeto que aporte algo bueno a este mundo.

 

Creo que uno de los problemas importantes es utilizar metodologías y tecnicas educativas acorde al "público" o audiencia que se tiene por delante. No hay nadie tan bruto, tan ignorante que sea incapaz de entender nada. Depende del cómo se intente explicar o enseñar o guiar para llegar a la comprensión.

 

Yo si soy una convencida que temas como este -y muchos otros- deben explicarse, transparentarse y difundirse. En este caso concuerdo que no es solo la arista de propiedad intelectual de las modificaciones o manipulaciones genéticas lo único que importa, tiene que ver con muchas cosas más, entre ellas un desarrollo sustentable.

 

Eso no es pura ciencia. Nuestro país no es solo una gran probeta para experimentos geneticos de "super semillas"  que además generen rentabilidad. Se trata de más, como por ejemplo, conservar la biodiversidad, preocuparnos por los ecosistemas, por una economía a escala humana, por el desarrollo sustentable. Finalmente ética, la ciencia no es neutra; ni buena ni mala en si. Depende del fin con que se la utilice.

 

 

PD. Ya encontraremos a alguien que si crea que podamos entender.


Caroc
José el 25/05/2011 a las 22:11

Primero que nada, quiero tratar de explicarle cómo es que sus palabras no sólo me ofenden a mi y a las personas que escriben en éste blog, sino a usted también.

 Voy a partir con los primeros comentarios al artículo de Germán, quien en ningún caso ha intentado dar una explicación exhaustiva y detallada de lo que se debate hoy en torno a los transgénicos, su idea ha sido plantear la inquietud en los lectores, justamente para lo que tu comentas : QUE LA GENTE SE INTERESE EN EL TEMA Y AVERIGUE MÁS AL RESPECTO. Porqué un ciudadano común y silvestre no puede meterse a Internet y aprender acerca de alimentos transgénicos? Porqué no puede estudiar acerca de patentes, legislación, o de genética si quiere?

Te cuento que? SE PUEDE! Sii, se puede y no es nada del otro mundo. Hay millones de páginas en Internet donde tu puedes ver esquemas clarísimos que permiten entender por ejemplo, a que se le llama un organismo genéticamente modificado, o cómo se puede clonar un gen, y te lo digo porque he ocupado esos mismos esquemas para explicar a alumnos de segundo medio temas como los antes mencionados. Soy biotecnóloga pero no por eso voy a ponerme a explicar con tecnicismos que no son necesarios y que dificultan entender por ejemplo como es que se genera una planta de soya transgénica.Para mi no es gracia haber estudiado Biotecnología si no soy capaz de explicarla.

Sabes que es lo complejo del tema? Gente como usted, que piensa que porque sabe más del resto en el tema, se siente superior y no es capaz ni siquiera de darse el tiempo y las ganas, de compartir sus conocimientos. Así que como partí, le digo: me ofendió, ofendió a la gente del blog, y se ofende usted mismo, porque por lo visto no es capaz de compartir sus ideas, dejar claro su punto de vista y generar una conversación interesante. 

Nota aparte el pensar que uno podría explicar genética partiendo una semilla y mirándola al microscopio y volviéndola a armar, Mendel debe estar revolcándose en su tumba. Vé que así se confunde la gente? por último diga que va a plantar unas semillas de arvejas y analizar la descendencia.

Saludos

Carolina


jose hormazabal

hola caroc, efectivamente tienes toda la razon, es bastante justo plantear un tema de forma equivocada, predisponiendo a las personas a creer algo que no es, y de paso, manchando la honra y/o poniendo en duda la honra de personas, esa no es la forma de plantear algo. En ningun momento dije que no pueden aprender sobre transgenicos y demases, de hecho di fuentes bastante interesantes que por lo visto, nadie se intereso en pagar la cuota y aprender, mas arriba estan por si alguien siente interes, aun.

Y para no aburrir, creame que siento orgullo de saber que usted si se esfuerza en enseñar en este pais, se lo digo de corazon, incluso recordando a mendel.

Talvez mi problema sea haber estudiando a mucho esfuerzo en una de las cunas de estos tema, incluso por eso hoy en dia talvez ni siquiera escribo tan bien como otra forera me lo pide, pero como dije, soy asi, en ingles de seguro podria hacerlo mejor que en mi propia lengua nativa. Yo no me identifico con un movimiento, ni con un sector politico, simplemente me identifico con la ciencia, y con la verdad.

Me cuesta tratar de no comentar que en un comment mas arriba otra forera cree que nuestro pais es usado como probeta para estas semillas, siendo que casi el 100%, por decir, roundup soybeans en usa, son transgenicas. No crean que necesitan venir a probar aca estas cosas, en nevada las bombas, en cali las paltas, etc.. entonces...de que probeta hablamos? o se dicen cosas por no tener mayor conocimiento?

Ok eso seria, sigo opinando en otros lugares, por aqui al parecer, molesto al decir cosas que no pueden ser rebatidas

un saludo afectuoso a todos, y sin rencores


Salud!!!!!
Tanto de tanto el 25/05/2011 a las 23:01

Interesante y mas que interesante, además recién leer todo lo hace mas interesante.

En la práctica casi todos tienen la razón.

Lo divertido es que no se dan brazos a torcer y muchos se sienten ofendidos.  Las opiniones son valiosas y si desgranamos hay algunas verdades que nadie refutó.

Veamos:

Los políticos nada saben o casi no sirven.

Los políticos solo tratan de solucionar problemas y no se adelantan a los problemas

Que muy pocos entienden o saben lo de HydroAysén y hablan o protestan

Que está mal pelado el chancho.  En San Pedro de Atacama mentes brillantes y un grupo de políticos que hoy opinan de energía autorizaron y tuvieron la brilante idea de investigar y probar la energía geotérmica, nada mas y nada menos que en los geisers del Tatio.  Las dos mayores atracciones de Chile junto a las Torres del Paine.  Solo protestaron los lugareños.  Además que esos brillantes cuando niños vivieron gracias a lo que esa zona producía con el cobre, mientras el ESTADO era el gran contaminador de Chile.

Sinceramente nos manejan en aquello que tiene rimbonbancia en beneficio populista y particular, y en donde los políticos opinan en el lenguaje de lo común y sin saber en la práctica nada.  Ojo que es transversal y no con tinte partidista.  Todos por igual.  En este caso y en muchos desafortunadamente la democracia no sirve.

Que en general como sociedad estamos muy sencibles y proclives a sentirnos ofendidos, y los menos que son los que hacen desmanes se sienten en propiedad de realizar demandas que casi quieren agua mineral en el guanaco.

Sinceramente creo aquí hay un buen nivel en una gran mayoría y reina el sentido común, en un tema que nos agrada, nos distrae, nos informa, compartimos, y ese espíritu debe mantenerse (creo yo)

En general mas asisto y leo, que lo que opino, pero quería meter mi cuchara.

Finalmente y es una realidad que me sucede, que leer algunos posteos es una tortura a los ojos tanta aberración ortográfica.  Pero a muchos de ellos no le descalifica su aporte.  Otros simplemente no encuentran eco.

No nos ofendamos o sintamos ofendidos y tampoco ofendamos.

Salud!!!!!


kvzon
bla bla el 01/06/2011 a las 0:00

mucho bla bla y poca didactica... mejor me voy a fumar un cañito de mi huerto.. ya escuchar hasta el hartazgo "casualidad" de nano stern...


Comentarios de este artículo en RSS